打過或研究過 PRP 增生療法的人，最近可能聽過另一個名字：血小板裂解液（Platelet Lysate，簡稱 PL）。它和 PRP 同樣是「用血小板裡的生長因子來幫組織修復」，但做法不太一樣，也常被拿來和 PRP 比較。

不過我要先把醜話說在前面：PL 的人體臨床研究，目前比 PRP 少很多。 這篇我會把 PL 的原理、和 PRP 到底差在哪、可能適合誰、優缺點與風險講清楚，並誠實標出哪些是「機轉上合理」、哪些是「證據還不足」——這樣你才能在資訊對等的情況下做選擇。

PL 是什麼？和 PRP 的關鍵差異

PRP 是把你血液裡的完整血小板濃縮後注射回去，這些血小板進到體內後才慢慢被活化、釋放生長因子。

PL 則更進一步：在注射前，先用凍融（反覆冷凍解凍）或超音波等方式，主動把血小板「打破」，讓裡面的生長因子先釋放到液體中，再把細胞殘骸去掉，留下一份**「去細胞、生長因子已經先釋放好」的上清液**。

打個比方：

如果 PRP 是「把一包還沒拆封的茶包丟進杯子，等它慢慢泡開」，那 PL 就是「事先把茶湯泡好、濾掉茶葉，直接給你一杯濃縮茶」。

這個差異帶來幾個特性上的不同：

面向	血小板裂解液 PL	PRP
生長因子	注射前已釋放、即時可用	注射後體內逐步釋放
是否含細胞	去細胞	含完整血小板
保存方式	可冷凍、可分次使用	多為現抽現打
標準化	較容易定量、標準化	受個人血液影響大
人體研究量	較少	明顯較多

研究怎麼說？這部分要很誠實

我直說：PL 的人體療效證據，目前還很有限，多為小型研究與實驗室／動物研究。

膝關節退化：這是 PL 人體證據相對集中的地方，但也只有約 3 篇小型研究。一篇 2024 年的系統性回顧觀察到，PL 在 6 個月時的疼痛與功能指標有正面表現、部分結果優於玻尿酸；但作者也明白寫道，這些證據「稀少、屬初步」，需要設計嚴謹的大型隨機試驗來確認。
網球肘（肱骨外上髁炎）：有一篇納入 56 人、追蹤一年的前瞻研究顯示，自體 PL 注射能改善疼痛與功能。這是少數 PL 專屬的肌腱研究，但仍屬初步。
其他軟組織、肌腱問題：目前沒有大型的 PL 隨機試驗，只能參考概念相近的 PRP 證據，而那些證據本身也是有好有壞、結論不一。

所以合理的定位是：PL 在機轉上很合理、早期訊號正面，但它的人體證據遠不如 PRP 成熟。 把它當成「一個有潛力、但還在累積證據的選項」會比「比 PRP 更強」更貼近事實。任何聲稱 PL「保證有效」或「再生軟骨」的說法，都超出了現有證據。

哪些人可能適合？

依目前研究與臨床考量，可能被考慮使用 PL的情況：

輕中度膝關節退化，被納入研究觀察的族群
慢性、保守治療效果不佳的網球肘等肌腱問題
概念上適合 PRP，但希望「劑量可標準化、可冷凍分次使用」的情境（這偏向機轉上的優勢，而非已被證實的療效差異）

是否適合，仍需由醫師依你的狀況評估。

PL 的優點與缺點

可能的優點：

生長因子即時可用，不需等體內活化
可定量、可標準化，批次之間較一致
可冷凍保存、分次使用，不一定要每次重新抽血製備
經適當製備，可能降低部分促發炎成分

必須知道的缺點與限制：

人體療效證據明顯比 PRP 少——這是最大的限制
製備方式（凍融、超音波等）會影響成分，品質依來源與技術而異
法規分類與品質標準仍在發展中

安全嗎？副作用與禁忌

現有研究中，PL 注射的副作用多為輕微、自限性：注射部位疼痛、紅腫、偶有暫時性發熱，目前沒有嚴重不良事件的報告。

不過要區分兩種來源：

自體 PL（用你自己的血）：避免了排斥與血源傳染的疑慮，但批次品質會因個人血液而異。
異體／匯集 PL（用他人或多人捐贈的血）：可以標準化、現成，但相對有較高的血源性病毒與免疫反應風險，必須經過嚴格的捐者篩檢與病原體去除。

⚠️ 不管哪一種，來源是否合法、品管是否可靠，比名稱聽起來多新潮更重要。

以下情況不適合或需特別評估：

注射部位有活動性感染
有出血或血小板功能異常疾病
正在服用抗凝血藥物（影響自體抽血製備）
孕婦、哺乳中、癌症患者等，需由醫師個別評估

想找我評估？

PL 是再生注射家族裡一個有潛力、但仍在累積證據的選項。在門診，我會誠實告訴你它目前的證據走到哪裡、和 PRP 等其他選項相比的優劣，再依你的狀況一起判斷該不該用、怎麼用，並搭配徒手與運動治療處理根本問題。

每個人的組織狀況與需求不同，PL 適不適合你需要醫師面診評估。想讓我評估，歡迎透過線上掛號預約，或先看看關於 Dr. Chao 與更多再生注射與精準治療的文章。

想更深入了解其他再生注射？

常見問題 FAQ

Q1: PL 和 PRP 哪個比較好？

兩者目標相近（用生長因子幫修復），差別在 PL 是「事先釋放、去細胞、可標準化保存」，PRP 是「完整血小板、體內活化」。但 PRP 的人體研究多很多、基礎較紮實；PL 的證據還在累積。哪個適合你，需由醫師評估，不是看誰比較新。

Q2: PL 的效果有研究證實嗎？

目前是「初步、有限」。膝關節退化、網球肘有小型研究顯示正面訊號，但缺乏大型、嚴謹的隨機試驗確認，效果也因人而異。請不要把它當成保證有效的療法。

Q3: PL 打完多久有效？要打幾次？

PL 屬於「啟動修復」性質，通常不像止痛針立即見效，需要一段時間累積，療程次數依部位與狀況而定。實際請由醫師評估後安排。

Q4: PL 安全嗎？

現有研究顯示副作用多為輕微、暫時性。自體來源安全性較單純；異體／匯集來源則需嚴格的捐者篩檢與病原體去除。關鍵在於來源合法與品管可靠。

參考資料

PL 原理與和 PRP 的差異

Human platelet lysate – a potent (and overlooked) orthobiologic. 2021（PL 為去細胞、生長因子濃縮、可標準化保存）。https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0976566221004185
Standardizing the freeze-thaw preparation of growth factors from platelet lysate. 2017（凍融釋放生長因子）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28182293/

療效（膝關節退化、肌腱）

Platelet lysate for the treatment of osteoarthritis: a systematic review. 2024（證據稀少、屬初步；6 個月部分指標正面）。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11371856/
Platelet Lysate and Osteoarthritis of the Knee: A Review of Current Clinical Evidence. 2024（安全但證據有限，需 RCT）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39340713/
Autologous platelet lysate injections for refractory lateral epicondylitis. 2016（n=56，網球肘一年追蹤）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26809347/

安全性與品質

Safety of autologous intramuscular platelet lysate injections. 2022（耐受良好、無嚴重不良事件）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35946204/
AABB/ISCT working group. Gaps in knowledge of human platelet lysate. 2019（視為血液衍生品，需捐者篩檢與病原體去除）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31307904/

免責聲明：本文為衛教資訊，不取代專業醫師的診斷與治療。血小板裂解液（PL）注射的適應症與效果因人而異、現有人體證據仍屬初步，實際是否適合請洽復健科或相關專科醫師面診評估。